A friss levegő egészségmegőrző tulajdonságai - Dr. Mercola

TÖRTÉNET EGY PILLANTÁSRA

A modern kor "high-tech" kórházai a zárt, zárt, zárt, zárt helyiségekkel sokkal inkább elősegíthetik a betegségek terjedését, mint az egykori szabadtéri kórházak...
Peter Collignon, az Ausztrál Nemzeti Egyetem fertőző betegségekkel foglalkozó szakértője sürgős további vizsgálatokat sürget a szabadtéri tényezővel kapcsolatban, különösen a COVID-19 és más fertőző betegségek terjedésének vonatkozásában.
Egy 1968-as tanulmány kimutatta a vidéki levegő csíraölő tulajdonságát, amelyet szabadtéri faktornak (OAF) neveztek el; az 1970-es években más kutatók megállapították, hogy az OAF nem egyetlen vegyület, hanem "erősen reaktív kémiai fajok keveréke, amelyek összetétele változó".

A szabadtéri kórtermek és a szabadtéri kúra újrafelfedezése hasznos lehet a kórházi betegek számára, míg az OAF kihasználása hasznos lehet a betegségek terjedésének csökkentésére a közösségben, beleértve az iskolákat, otthonokat, irodákat és más nagy épületeket is.
Személyes szinten fontos, hogy minél többször kihasználjuk a friss levegő helyreállító erejét az ablakok kinyitásával és a szabadban töltött idővel, különösen a természetes területeken.
A friss levegő gyógyító tulajdonságait már az ókorban is nagyra értékelték,1 amikor az idősebb Plinius (Kr. u. 23-79) azt javasolta, hogy a tuberkulózisban szenvedő emberek lélegezzék be az örökzöld erdők levegőjét, amelynek magas az ózontartalma, ami egy ismert csíraölő szer.2 .

Az újabb kori történelemben a szabadtéri levegőt a tuberkulózis és más fertőző betegségek standard kezelésének részeként tartották számon.3 Ironikus módon a modern kor "high-tech" kórházai a zárt, zárt, zárt, zárt helyiségekkel sokkal inkább elősegíthetik a betegségek terjedését, mint a hajdani szabadtéri kórházak.

Az 1960-as években a biológiai védelmi kutatásokon dolgozó tudósok a "szabadtéri levegőfaktor" vagy OAF kifejezést alkották meg, hogy leírják a kültéri levegő csíraölő komponensét, amely képes elpusztítani a kórokozókat és csökkenteni fertőzőképességüket.4 A szabadtéri levegő egészségmegőrzésre és a fertőző betegségek csökkentésére való felhasználása iránti érdeklődés azonban az 1970-es évekre csökkent, és azóta is nagyrészt figyelmen kívül maradt.

A Cureus című folyóiratban megjelent áttekintő cikkében Peter Collignon, az Ausztrál Nemzeti Egyetem fertőző betegségekkel foglalkozó szakértője sürgős további vizsgálatokat sürget a szabadtéri levegőfaktorral kapcsolatban, különösen a COVID-19 vonatkozásában, és kijelenti: "[N]em kell késedelem nélkül cselekednünk, mivel már elegendő bizonyíték van arra, hogy a közegészségügy általában véve javulna, ha nagyobb hangsúlyt fektetnénk a szabadtéri levegő fokozott használatára. "5

A szabadtéri gyógyítás története

Collignon szerint a 19. század végén és a 20. század elején "széles körben kihasználták" a szabadtéri levegő gyógyító hatását. "Először is a tuberkulózisos betegek kezelésében, akik a szanatóriumokban "szabadtéri terápián" estek át; másodszor pedig a katonai sebészek az első világháború alatt" - írta. "Ugyanezt a szabadtéri kúrát alkalmazták a speciálisan erre a célra kialakított kórházi kórtermekben a sérült katonák súlyos sebeinek fertőtlenítésére és gyógyítására. "6.

John Coakley Lettsom (1744-1815) angol orvos az első szószólói között volt annak, ami később "szabadtéri módszer" néven vált ismertté. A tuberkulózisban szenvedő gyermekeket "tengeri levegőnek és napsütésnek tette ki 1791-ben az angliai Kentben található Királyi Tengeri Fürdőkórházban" - írták kutatók 2009-ben az American Journal of Public Health című folyóiratban7 .

A friss levegő csíraölő hatását az 1918-1919-es influenzajárvány idején még jobban kiaknázták, amikor is gyakori volt, hogy a betegeket a szabadban, sátrakban vagy szabadtéri kórházakban helyezték el. A Massachusetts állambeli Bostonban (Massachusetts) az 1918 és 1919 közötti spanyolnátha járvány idején egy szabadtéri kórházban készült feljegyzések arra utalnak, hogy a betegek és a személyzet megmenekült a járvány legrosszabbjától.8 .

A friss levegő és a napfény két olyan dolog, amely a modern kórházakból kifejezetten hiányzik, de a Camp Brooks kórházban, ahol több száz beteget kezeltek az 1919-es influenzajárvány idején, bőségesen volt ilyen. A kezelésekre a szabadban került sor, hogy a napfényt és a friss levegőt maximalizálják.

A Massachusetts Állami Gárda főorvosának, William A. Brooksnak a jelentése szerint egy átlagos általános kórházban 76 influenzás betegnél három nap alatt 20 beteg halt meg, míg 17 ápoló betegedett meg. "Ezzel szemben" - írták a kutatók - "egy becslés szerint a táborban alkalmazott kezelés 40%-ról körülbelül 13%-ra csökkentette a kórházi megbetegedések halálos kimenetelét. "9.

Megjegyezték, hogy egy jövőbeli világjárvány esetén a kórházak és más épületek esetében indokolt lehet a légkezelő egységek és a hordozható szűrőegységek fejlesztése, de még jobb lenne, ha "többet lehetne elérni a természetes szellőzés magas szintjének bevezetésével, vagy akár azzal, ha a lakosságot arra ösztönöznénk, hogy minél több időt töltsön a szabadban. "10

Később, az 1950-es években egy szabadtéri kúrát javasoltak az égési sérülések tömeges kezelésére nukleáris háború esetén. "Ilyen katasztrófa körülményei között nem valószínű, hogy megfelelő számú kötszer és a használatukhoz szükséges eszközök rendelkezésre állnának" - írta Collignon. "A szabadtéri kezelést tekintették az egyetlen járható gyógymódnak. A fertőzés megfékezését tartották e megközelítés "kiemelkedő jellemzőjének". "11

A szabadtéri levegő csíraölő tényezője

Több tényező is csökkenti a fertőzésveszélyt a szabadtéri terekben. A fertőző részecskék például gyorsabban felhígulnak és szétszóródnak, míg a hőmérséklet és a páratartalom változása inaktiválhatja a vírusokat. A nap ultraibolya fénye is ismert arról, hogy inaktiválja az olyan vírusokat, mint az influenza és a koronavírusok,12 nem is beszélve arról, hogy a napfény növelte volna a betegek D-vitamin szintjét, amelynek hiánya növelheti az influenzára és más légúti fertőzésekre való fogékonyságot.13

A kültéri levegő közvetlen csíraölő tulajdonságait azonban égbekiáltóan figyelmen kívül hagyják, annak ellenére, hogy a Nature folyóiratban 1968-ban megjelent tanulmány kimutatta a vidéki levegő csíraölő tulajdonságát.14 A kísérletekből kiderült, hogy a kültéri levegő halálosabb a levegőben terjedő kórokozókra, mint a beltéri levegő, és a tudósok kifejlesztettek egy olyan technikát, amellyel mérni lehetett a kültéri levegő hatását a baktériumok, vírusok és spórák túlélésére. Collignon kifejtette:15

"A vizsgálatokat kezdetben sötétben végeztük, mivel más baktériumokhoz és vírusokhoz hasonlóan az E. coli baktériumokat a napfény gyorsan elpusztítja. A külső levegőnek kitett E. coli-minták általában gyorsan elpusztultak, de ez nem így volt a beltérben.

Néhány esetben a szabad levegőn lévő E. coli minták 30 perc alatt elvesztették életképességüket, míg a zárt levegőn lévők több órán keresztül életben maradtak. A baktériumölő hatás éjszakáról éjszakára változott, és a zárt levegő bármelyik formájában gyorsan eltűnt".

Az E. coli mellett a külső levegő a vírusok és más baktériumok, köztük a Brucella suis, a Francisella tularensis, a Staphylococcus epidermidis, egy C csoportú Streptococcus és a Serratia marcescens ellen is hatásos volt.

A levegő csíraölő komponensét OAF-nak nevezték el, de a kutatók akkor még nem tudták azonosítani, hogy pontosan miből állt össze. Az 1970-es években más kutatók megállapították, hogy az OAF nem egyetlen vegyület, hanem "erősen reaktív kémiai fajok keveréke, amelyek összetétele változó volt "16 .

2021-ben a légköri tudományok szakértői ismét felülvizsgálták az OAF-ot, és egyetértettek abban, hogy a jelek szerint nem egyetlen molekula vagy molekulaosztály felelős a jelentett nagyfokú baktériumölő hatásért.17Még arra is következtettek, hogy a hidroxilgyökök (HO), az OAF egyik összetevője, amelyről ismert, hogy elpusztítja a levegőben terjedő kórokozókat, nem felelős a megfigyelt csíraölő hatásért. Következtetésük szerint:18

"Azonosítunk más potenciális jelölteket, amelyek az ózon-alkén reakciókban keletkeznek, és ismert (és valószínűsíthető) csíraölő tulajdonságokkal rendelkeznek, de az OAF-ért felelős vegyületek továbbra is rejtélyesek maradnak".

Az OAF működésének folyamatos rejtélye lehet az egyik fő oka annak, hogy a közegészségügyben és a fertőzések elleni védekezésben továbbra is elhanyagolják, állapította meg Collignon,19 bár az a tény, hogy a friss levegő ingyenes és nem szabadalmaztatható, egy másik valószínű tényező.

A fokozott szellőztetés megőrizheti az OAF-ot beltérben?

Az OAF 1960-as években végzett kutatásai azt találták, hogy a kültéri levegő csíraölő hatása megőrizhető a beltéri szimulációkban, ha a szellőzési arány elég magas.20 Konkrétan 30-36 légcsere volt szükséges óránként az OAF megőrzéséhez.

Az 1950-es évek előtti, tuberkulózisos betegek által használt régebbi kórházi kórtermek - amelyek több nagy ablakkal és magas mennyezettel rendelkeztek - kutatása szerint óránként 40 légcserével szellőztettek - és a modernebb kórházakhoz képest alacsonyabb volt a tuberkulózisfertőzés aránya.21 A valóság az, hogy a modern kórházak szuper betegségterjesztők.

Egy 40 tanulmány gyors áttekintése és metaanalízise a nosokomiális (kórházból származó) fertőzések magas arányát állapította meg, megjegyezve: "Mivel a SARS-CoV-2 vírussal potenciálisan fertőzött betegeknek kórházakat kell felkeresniük, a nosokomiális fertőzések előfordulása várhatóan magas lesz. "22

A kutatók rákerestek a COVID-19, a SARS (súlyos akut légúti szindróma) és a MERS (közel-keleti légúti szindróma) nosokomiális fertőzéseiről szóló esetjelentésekre, és kiderült, hogy a megerősített betegek között a COVID-19 esetében 44%, a SARS esetében 36% és a MERS esetében 56% volt a nosokomiális fertőzések aránya. A COVID-19 nosocomialis megbetegedések 33%-át az egészségügyi személyzet okozta, a leggyakrabban fertőzött egészségügyi dolgozók az ápolók és az orvosok voltak.

Eközben a megfelelő szellőztetés fontosságát továbbra is nagyrészt figyelmen kívül hagyják, még akkor is, ha az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központjainak tanulmánya szerint a jobb szellőztetés, például az ablakok kinyitása, jobban csökkentette a COVID-19 megbetegedéseket a georgiai iskolákban, mint a személyzet és a tanárok számára előírt maszkok23 .

"Évtizedekkel ezelőtt a kórházakat és más épülettípusokat úgy tervezték, hogy megakadályozzák a fertőzések terjedését. A magas szintű természetes szellőzés abszolút követelmény volt.

Ma már nem az. A friss levegőt ma már nem tekintik csíraölő vagy terápiás hatásúnak a kórházi betegek vagy bárki más számára. Az épületeket ma már nem úgy tervezik, hogy szabadon hozzáférjenek. Például az ablakok kisebbek, a mennyezetek alacsonyabbak, a keresztszellőztetés nehézkes, ha nem lehetetlen, és az erkélyek és verandák nem olyan gyakoriak, mint régen."

Itt az ideje, hogy újra felfedezzük a friss levegő erejét

1914-ben Dr. Robert Saunby, a Birminghami Egyetem orvosprofesszora így nyilatkozott: "Miért voltunk olyan lassúak annak felismerésében, hogy a friss levegő a legjobb tonik, a legjobb antiszeptikum? "25 Collignon úgy véli, itt az ideje, hogy újra figyelmet szenteljünk a friss levegő fontosságának - a kórházakban, iskolákban, irodákban és más épületekben - és kihasználjuk gyógyító hatását a fertőző betegségek megelőzésében és kezelésében. A következőket szorgalmazza:26

  • Vizsgálatokat az OAF hatásainak meghatározására a bevett és új kórokozókra gyakorolt hatásainak megállapítására.
  • Kutatás annak meghatározására, hogy mennyi ideig tartható meg az OAF beltérben, és hogyan lehet azt a legjobban megőrizni.
  • Az épületek tervezésének felülvizsgálata, különös tekintettel a kültéri levegő és az OAF fokozott expozíciójára a fertőzések ellenőrzésének és a betegek gyógyulásának javítása érdekében.
  • Személyes szinten fontos, hogy a lehető legtöbbször kihasználjuk a friss levegő helyreállító erejét az ablakok kinyitásával és a szabadban töltött idővel, különösen a természetes területeken. Továbbá Collignon szerint ""újra felfedezni" a szabadtéri kórtermeket és a szabadtéri kúrát" hasznos lehet a kórházi betegek számára, míg az OAF kihasználása hasznos lehet a betegségek terjedésének csökkentésében a közösségben, beleértve az iskolákat, otthonokat, irodákat és más nagy épületeket is.27
Források és hivatkozások

Ha tetszett ez a cikk, talán fontolóra vehetné, hogy adományozzon a Pokol a Földön számára. Szerkesztőink teljesen önkéntesen dolgoznak. Olvasóinktól függ, hogy rendszeres vagy egyszeri befizetésekkel segítsék munkánkat.
Adományozni itt lehet. Köszönjük.


 

 

(1 szavazat)
Címkék:
Top

Ez a weboldal cookie-kat használ a hitelesítés, navigáció és egyéb funkciók kezelésére. Honlapunk használatával Ön elfogadja hogy cookie-kat helyezhetünk el az eszközén.
GDPR letöltés | GDPR rendelet