fbpx

 

 

A javasolt záradékok ösztönöznék a "világjárványok" jelentését, és a nemzeteket büntetnék a "be nem tartásért".

A javasolt "Pandémiaszerződés" első nyilvános meghallgatásai lezárultak, a következő kör június közepén kezdődik.

Megpróbáltuk ezt a témát a címlapon tartani, kizárólag azért, mert a mainstream annyira igyekszik figyelmen kívül hagyni, és továbbra is pártos háborús pornót és propagandát gyártani.

Amikor mi - és mások is - a nyilvános beadványok oldalára hivatkoztunk, akkora volt a visszhang, hogy a WHO honlapja rövid időre összeomlott, vagy úgy tettek, mintha összeomlott volna, hogy az emberek ne küldjenek nekik több levelet.

Akárhogy is, ez egy győzelem. Remélhetőleg a nyáron megismételhetjük.

Addig is a jelek arra utalnak, hogy a sajtóban megjelenő csekély sajtóvisszhang - főként az internet metaforikus hátsó oldalain - arra fog összpontosítani, hogy a szerződés "elég erős" legyen, és hogy a nemzeti kormányokat "felelősségre lehessen vonni".

A brit Telegraph április 12-i cikke a következő címmel jelent meg:

A világjárványról szóló szerződés "túlságosan felhígított" lehet ahhoz, hogy megállítsa az új járványkitöréseket.

A cikk a globális közegészségügyi egyezményért felelős testület (GPHC) jelentésére összpontosít, és idézi a jelentés egyik szerzőjét, Dame Barbara Stockingot:

A legnagyobb félelmünk [...] az, hogy túl könnyű azt gondolni, hogy az elszámoltathatóság nem számít. Egy olyan szerződés, amelyben nincs benne a megfelelés, nos, őszintén szólva, akkor nincs értelme egy szerződésnek".

A GPHC-jelentés a továbbiakban azt állítja, hogy a jelenlegi nemzetközi egészségügyi szabályok "túl gyengék", és egy új, "független" nemzetközi testület létrehozására szólít fel, amely "értékeli a kormányok felkészültségét", és "nyilvánosan megdorgálja vagy megdicséri az országokat, attól függően, hogy megfelelnek-e az elfogadott követelményeknek".

Egy másik cikk, amelyet a London School of Economics adott ki, és amelynek társszerzői a Német Szövetség az Éghajlatváltozásért és az Egészségügyért (KLUG) tagjai voltak, szintén az "elszámoltathatóság" és a "megfelelés" gondolatát erőlteti:

Ahhoz, hogy a szerződésnek legyen foga, az azt irányító szervezetnek rendelkeznie kell a hatalommal - akár politikai, akár jogi -, hogy kikényszerítse a betartást.

A jelentés a 2021. májusi ENSZ-jelentést is megismétli, amikor a WHO számára több hatáskört követel:

A WHO jelenlegi formájában nem rendelkezik ilyen hatáskörrel [...].

A szerződés továbbviteléhez ezért a WHO-t fel kell hatalmazni - mind pénzügyileg, mind politikailag.

A jelentés javasolja "nem állami szereplők", például a Világbank, a Nemzetközi Valutaalap, a Kereskedelmi Világszervezet és a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet bevonását a tárgyalásokba, és javasolja, hogy a szerződés pénzügyi ösztönzőket kínáljon az "egészségügyi vészhelyzetek" korai bejelentésére [kiemelés hozzáadva]:

Az egészségügyi vészhelyzet kihirdetése esetén a forrásoknak azokba az országokba kell áramlaniuk, ahol a vészhelyzet bekövetkezik, és olyan válaszlépéseket kell kiváltaniuk, mint a finanszírozás és a technikai segítségnyújtás. Ezek különösen fontosak az LMIC-országok számára, és felhasználhatók az államok időben történő információmegosztásának ösztönzésére és fokozására, biztosítva őket arról, hogy a jelentéstételért nem fognak önkényes kereskedelmi és utazási szankciókkal sújtani, hanem ehelyett a járvány kitörésére való hatékony reagáláshoz szükséges pénzügyi és technikai forrásokat kapnak.

Ez azonban nem áll meg itt. Felvetik azt a kérdést is, hogy az országokat büntetik-e a "be nem tartásért":

[A szerződésnek rendelkeznie kell] egy adaptálható ösztönző rendszerrel, [beleértve] az olyan szankciókat, mint a nyilvános megrovás, a gazdasági szankciók vagy a kedvezmények megtagadása.

 

 

Javaslatok a bürokratáktól:

Ha "időben" jelented a "járványkitöréseket", akkor "pénzügyi forrásokat" kapsz a kezelésükhöz.
Ha nem jelented a járványkitöréseket, vagy nem követed a WHO utasításait, akkor elesel a nemzetközi segélyektől, és kereskedelmi embargókkal és szankciókkal kell szembenézned.
Ezek a javasolt szabályok együttesen szó szerint ösztönöznék a lehetséges "járványkitörések" bejelentését. Ahelyett, hogy megakadályoznák a "jövőbeli járványokat", aktívan ösztönöznék azokat.

Nem újdonság, hogy azokat a nemzeti kormányokat, amelyek nem hajlandóak játszani, megbüntetik, és azokat, amelyek játszanak, lefizetik. Ezt már láttuk a Covid esetében.

Két afrikai ország - Burundi és Tanzánia - elnökei kitiltották a WHO-t a határaikról, és nem voltak hajlandók csatlakozni a pandémiáról szóló narratívához. Mindkét elnök váratlanul meghalt hónapokkal a döntésük után, és helyükre új elnökök kerültek, akik azonnal visszafordították elődjük kovid-politikáját.

Alig egy héttel Pierre Nkurunziza elnök halála után az IMF beleegyezett, hogy elengedjen majdnem 25 millió dollárt Burundi államadósságából, hogy segítsen a kovid19 "válság" leküzdésében.

Mindössze öt hónappal John Magufuli elnök halála után Tanzánia új kormánya 600 millió dollárt kapott az IMF-től a "covid19-járvány kezelésére".

Elég világos, hogy mi történt itt, nem igaz?

A globalisták puccsokat támogattak, és "nemzetközi segélyekkel" jutalmazták az elkövetőket. A pandémiáról szóló szerződésre vonatkozó javaslatok egyszerűen legitimálnák ezt a folyamatot, és a titkos hátsó csatornákról a nyílt hivatalos csatornákra helyeznék át.

Mielőtt az új hatáskörök következményeit megvitatnánk, emlékeztessük magunkat arra a hatalomra, amellyel a WHO már most is rendelkezik:

Az Egészségügyi Világszervezet az egyetlen olyan intézmény a világon, amely jogosult "világjárványt" vagy nemzetközi aggodalomra okot adó közegészségügyi vészhelyzetet (PHEIC) hirdetni.

A WHO főigazgatója - egy nem választott pozíció - az egyetlen személy, aki ezt a hatalmat gyakorolja.
Már láttuk, hogy a WHO visszaélt ezzel a hatáskörrel, hogy a semmiből egy hamis világjárványt hozzon létre... és most nem a kovászról beszélek.

2008 előtt a WHO csak akkor hirdethetett influenza világjárványt, ha "hatalmas számú haláleset és megbetegedés" történt, ÉS ha volt egy új, elkülönülő altípus. 2008-ban a WHO lazította az "influenzajárvány" definícióját, és megszüntette ezt a két feltételt.

Amint arra a British Medical Journalhoz 2010-ben írt levél rámutatott, ezek a változások azt jelentették, hogy "sok szezonális influenzavírus besorolható influenza világjárványnak".

Ha a WHO nem hajtotta volna végre ezeket a változtatásokat, a 2009-es "sertésinfluenza" kitörését soha nem nevezhették volna világjárványnak, és valószínűleg észrevétlenül el is múlt volna.

Ehelyett országok tucatjai költöttek dollármilliókat sertésinfluenza elleni vakcinákra, amelyekre nem volt szükségük, és amelyek nem is működtek, hogy egy olyan "világjárvány" ellen küzdjenek, amely kevesebb mint 20 000 halálos áldozatot követelt. A WHO-nak a sertésinfluenza közegészségügyi vészhelyzetként való kihirdetésére vonatkozó tanácsadásért felelős személyek közül sokakról később kiderült, hogy pénzügyi kapcsolatban állnak a vakcinagyártókkal.

A kirívó korrupció e történelmi példája ellenére a Pandémiáról szóló szerződés egyik javasolt záradéka még könnyebbé tenné a járványveszély kihirdetését. A 2021. májusi "Covid19: Make it the Last Pandemic" [kiemelés hozzáadva] jelentés szerint:

A WHO főigazgatója által a jövőben a PHEIC-nek nyilvánításnak az elővigyázatosság elvén kell alapulnia, amennyiben ez indokolt.

Igen, a javasolt szerződés lehetővé tenné, hogy a WHO főigazgatója globális vészhelyzetet hirdessen ki egy potenciális világjárvány megelőzése érdekében, nem pedig egy ilyenre válaszul. Egyfajta pandémiát megelőző bűnözés.

Ha ezt összekapcsoljuk a "potenciális egészségügyi vészhelyzetet" bejelentő fejlődő országoknak javasolt "pénzügyi támogatással", akkor láthatjuk, mire készülnek - lényegében a harmadik világ kormányainak megvesztegetésére, hogy ürügyet adjanak a WHO-nak a vészhelyzet kihirdetésére.

Már ismerjük a többi kulcsfontosságú pontot, amelyek valószínűleg szerepelnek majd a világjárványról szóló szerződésben.

Szinte biztosan megpróbálnak majd nemzetközi oltóanyag-útleveleket bevezetni, és a nagy gyógyszergyárak zsebébe tömik a pénzeket, hogy még gyorsabban és még kevesebb biztonsági teszteléssel állítsanak elő "oltóanyagokat".

Mindez azonban elhalványulhat ahhoz képest, hogy a WHO (vagy bármilyen új, "független" szerv létrehozásáról döntenek is) főigazgatójának jogi hatáskörrel ruházzák fel a nemzeti kormányok büntetését, megrovását vagy jutalmazását.

Egy "Pandémiaszerződés", amely felülbírálná vagy felülbírálná a nemzeti vagy helyi kormányokat, nemzetek feletti hatásköröket adna egy nem megválasztott bürokratának vagy "szakértőnek", aki azokat teljesen saját belátása szerint és teljesen szubjektív kritériumok alapján gyakorolhatná.

Ez a technokrata globalizmus definíciója.


Ha értékesnek találta ezt az oldalt, esetleg fontolóra veheti az adományozást. Nem kapok más támogatást, csak olvasóimtól függ, hogy segítenek-e az oldal fenntartásában, akár rendszeres, akár egyszeri támogatással.
Köszönettel veszem az adományokat!

 

(1 szavazat)

Oszd meg ezt a cikket

Egyedi látogatók

MaMa1819
TegnapTegnap3007
E-hétenE-héten12002

Adománya terjeszti az igazságot, legyőzi a hazugságokat és életeket ment.

 

Ez a weboldal cookie-kat használ a hitelesítés, navigáció és egyéb funkciók kezelésére. Honlapunk használatával Ön elfogadja hogy cookie-kat helyezhetünk el az eszközén.
GDPR letöltés | GDPR rendelet