Több olyan hírre vágyik, amelyet sehol máshol nem kap meg?

Iratkozzon fel, és kapja meg a legnépszerűbb és legfontosabb történetek napi összefoglalóját, amely közvetlenül a postaládájába kerül.

Oszd meg ezt a cikket

 

Ukrajna felosztása következik-e, és ha igen, hogyan? A Kerecsen elmondja véleményét, múltról és jelenről

Érdekes infók ma. Először is, az orosz Külföldi Hírszerző Szolgálat egy vezérezredes nyilatkozatán keresztül a következő nyilatkozatot tette (Andrej Martjanov barátom fordította a blogján): (kiemelés hozzáadva)

MOSZKVA, augusztus 16. - RIA Novosztyi. A nyugati kurátorok gyakorlatilag leírták a kijevi rezsimet, és már Ukrajna felosztását tervezik - jelentette ki Volodimir Matvejev, a Külföldi Hírszerző Szolgálat szóvivője, vezérezredes a moszkvai nemzetközi biztonsági konferencián. "Nyilvánvaló, hogy a Nyugatot nem érdekli a kijevi rezsim sorsa. Amint az az SVR által kapott információkból kiderül, a nyugati kurátorok már szinte leírták, és teljes gőzzel dolgozzák ki az ukrán területek legalább egy részének felosztására és megszállására vonatkozó terveket" - mondta. A tábornok szerint azonban Ukrajnánál sokkal több forog kockán: Washington és szövetségesei számára a világuralom gyarmati rendszerének sorsáról van szó.

Csak hogy tisztázzuk, az SVR ritkán tesz nyilvános nyilatkozatokat, és ha mégis, akkor azt nyugodtan megteheti, mivel az SVR nem foglalkozik az "informált forrásokból" származó "kiszivárogtatásokkal" és az összes többi PR-ügynökség által gyártott PR-ügynöki ostobasággal, amit az úgynevezett nyugati "hírszerző" ügynökségek (amelyek mára teljesen átváltoztak erősen átpolitizált propagandaszervezetekké) produkálnak.

Ugyanezen a napon látom ezt a cikket az RT honlapján: "Kijev", amelyben egy érdekes nyilatkozatot tesz az ukrán külügyminiszter:

Több nyugati ország arra vár, hogy Kijev megadja magát, és azt hiszik, hogy problémáik azonnal megoldódnak - mondta Dmitrij Kuleba ukrán külügyminiszter egy kedden megjelent interjúban. "Gyakran kérdezik tőlem interjúkban és más külügyminiszterekkel beszélgetve: meddig tartanak ki? Ez ahelyett, hogy azt kérdeznék, mit lehetne még tenni annak érdekében, hogy a lehető legrövidebb időn belül legyőzzük Putyint" - mondta Kuleba, megjegyezve, hogy az ilyen kérdések azt sugallják, hogy mindenki "arra vár, hogy elbukjunk, és hogy a problémáik maguktól megoldódjanak".

Végül nemrég Dmitrij Medvegyev Telegram-fiókján tette közzé ezt a "háború utáni Ukrajna jövőtérképét". Ez a térkép egy szomszédai között felosztott Ukrajnát ábrázol, és egy aprócska Ukrajna marad középen.

Most, teljes nyilvánosságra hozatal, én már régóta támogatom Ukrajna több utódállamra való feldarabolását: Ennek okait a távoli 2016-ban írt "Az Ukrajna felbomlása mellett szóló érvek" című cikkemben fejtettem ki.

Most, hat évvel később, mekkora az esélye, hogy ez megtörténjen?

Anélkül, hogy jóslatokba bocsátkoznék, ami jelenleg szinte lehetetlen, mivel túl sok változó van, amely drámaian befolyásolhatja a végeredményt, szeretnék felsorolni néhány érvet egy ilyen végkimenetel valószínűsége (és nem kívánatos volta) mellett és ellen.

Érvek a kimenetel valószínűsége mellett:

Először is, Ukrajna legtöbb szomszédja profitálna egy ilyen kimenetelből. Lengyelország nem kapná meg az "intermáriumot", amelyről mindig is álmodott, de visszakapná azokat a területeket, amelyek történelmileg Lengyelországhoz tartoznak, és amelyeket sok lengyel lakik. Ezen a térképen Románia is jól járna, bár Moldávia elveszítené Dnyeszteren túli területét, amelyet amúgy sem volt valós esélye arra, hogy valaha is valóban ellenőrzése alá vonja. Románia tehát akár egész Moldáviát is bekebelezheti. Igaz, ezen a térképen Magyarország (szinte) semmit sem kap, de ezt a kérdést Magyarországnak Lengyelországgal és Romániával kell megoldania, nem Oroszországgal.

Oroszország talán nem is ellenezne egy ilyen fejleményt, egyszerűen azért, mert így az ukrajnai probléma valaki más ügyévé válik. Amíg a jelenlegi Ukrajna teljesen demilitarizálódik és denazifikálódik, addig Oroszországnak nem lesz baja egy ilyen kimenetelű ügylettel.

Az ex-Banderasztán olyannyira lecsökkenne méretben, népességben és erőforrásokban, hogy aligha jelentene fenyegetést bárkire is. Ami döntő fontosságú, az oroszok soha nem fogják megengedni, hogy minimális rendőrségnél és belső biztonsági erőknél több legyen (legalábbis addig, amíg az ukronazista banderista ideológiának akár csak *nyomai* is maradnak Oroszország közelében). A tényleges esélye annak, hogy ez a rump Banderisztán bárkire is fenyegetést jelentsen, közel a nullához. Arról nem is beszélve, hogy még ha ez a csonka Banderasztán válna is valamiféle fenyegetéssé, sokkal könnyebb lenne kezelni, mint azt a fenyegetést, amellyel Oroszország 2022 elején szembesült.

Objektíven nézve az európai országok a lehető legjobb "kiszállást" kapnák, mivel az állandó totális háború állapotában lenni a meghatalmazott útján teljesen fenntarthatatlan az európai országok számára.

Ami "Biden"-t illeti, feltéve, hogy még él és hatalmon van (?), ez lehetővé tenné "számára", hogy az USA által (ismét!) elvesztett legújabb háború témáját kivonja a címlapokról, és más kérdésekkel foglalkozzon.

Ukrajnában olyannyira elpazarolták a pénzt, milliárdokat és milliárdokat, hogy az lényegében egy fekete lyuk, amelynek eseményhorizontja semmit sem enged vissza, és amelyen túl bármi, pénz, felszerelés vagy ember, egyszerűen eltűnik. Ez nyilvánvalóan fenntarthatatlan terhet jelent a nyugati gazdaságok számára.

Mégis, elméletileg, ha létrejön egy megállapodás, és minden fél egyetért, akkor az EU talán nem az összes, de legalább a legrosszabb, önkárosító szankciókat, amelyeket olyan ostobán bevezetett, és amelyek most tönkreteszik az EU gazdaságát, megszüntethetné.

Az USA számára a legnagyobb előnye egy ilyen eredménynek elméletileg az lehetne, hogy "lezárná" az "orosz frontot", és lehetővé tenné az USA számára, hogy gyűlöletét és agresszióját Kína ellen összpontosítsa.

Számos érv szól azonban egy ilyen kimenetel ellen is.

Először is, a totális oroszfóbiától megrészegült nyugati uralkodó osztályoknak el kellene fogadniuk, hogy Oroszország megnyerte ezt a háborút (ismét), és legyőzte a Nyugat egyesített erőit (ismét). Ez óriási arculatvesztést és politikai hitelességvesztést jelentene mindazok számára, akik részt vesznek az Oroszország elleni politikai háborúban.

Másodszor, a NATO számára ez katasztrófa lenne. Ne feledjük, hogy a NATO valódi célja, hogy "az oroszokat kívül, az amerikaiakat bent, a németeket pedig lent tartsa". Ebben az esetben hogyan fogadná el egy még kibővített NATO, hogy abszolút semmit sem tud tenni annak érdekében, hogy megakadályozza az oroszokat abban, hogy elérjék minden céljukat?

Ezután, miközben az EU népei szenvednek az uralkodóik pusztító gazdaságpolitikájától, az uralkodó elit (az EU 1%-a) köszöni szépen boldogul, és fütyül azokra az emberekre, akik felett uralkodnak.

Egy ilyen kimenetel közvetlenül megkérdőjelezné az USA vágyát is, hogy egypólusú világot teremtsen, amelyet Shmuel bácsi mint világhegemón irányít. A kockázat itt egy politikai dominóhatás, amelyben egyre több ország küzdene a valódi szuverenitásért, ami közvetlen fenyegetést jelentene az USA gazdasági modelljére.

Egy ilyen eredmény szinte biztos, hogy elérhetetlen, amíg a neokonok irányítják az USA-t. És mivel NINCS jele annak, hogy gyengülne a neokonok vasmarkának az USA politikai hatalmának minden karja felett, egy ilyen eredmény csak akkor következhet be, ha a neokon őrülteket visszaküldik abba a pincébe, ahonnan kimásztak, és ahová tartoznak. Ez nem valószínű a belátható jövőben.

Az Ukrajna felosztására való összpontosítás figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy Ukrajna nem Oroszország igazi ellensége. Valójában Ukrajna az SMO kezdete utáni első 7-10 napban elvesztette a háborút Oroszországgal szemben. Azóta nem maga Ukrajna az, ami ellen Oroszország harcol, hanem a konszolidált Nyugat. Ha a valódi ellenség a konszolidált Nyugat, akkor azzal lehet érvelni, hogy *minden*, Ukrajnára korlátozódó eredmény semmit sem javítana vagy oldana meg. Legfeljebb egy sokkal nagyobb és hosszabb háború köztes szakasza lehet, amelyben Oroszországnak nem csak Banderasztánt, hanem legalábbis az összes EU/NATO országot demilitarizálnia és denazifikálnia kell.

Míg egyesek számára az ukrán háború gazdasági katasztrófa volt, addig az (végletesen korrupt) amerikai MIC számára fantasztikus szerencsét hozott. És még csak nem is beszélek a Biden család nyilvánvaló kijevi korrupciós kapcsolatairól. Ha ez a "Medvegyev-megoldás" valaha is megvalósul, akkor az a sok könnyű pénz eltűnik.

Továbbá, míg az ilyen kimenetel melletti érvek között felsoroltam az USA azon képességét, hogy "lezárja az orosz frontot" és Kínára összpontosít, a valóságban egy ilyen érv egy nagyon erőltetett feltételezést tesz: hogy még mindig lehetséges Oroszország és Kína szétválasztása, és hogy Oroszország megengedné az USA-nak, hogy Kínára csapjon le. Egyszerűen fogalmazva, Oroszország éppúgy nem engedheti meg Kína vereségét, mint ahogy Kína sem engedheti meg az orosz vereséget. Így az "orosz front lezárásának" egész elképzelése illuzórikus, a valóságban a dolgok már túl messzire mentek ehhez, és sem Oroszország, sem Kína nem fogja megengedni, hogy az USA egyenként leterítse őket.

Az EU-t egy komprádor uralkodó osztály irányítja, amely teljesen aláveti magát az amerikai neokonok érdekeinek. Már most is sok belső feszültség van az EU-n belül, és egy ilyen kimenetel katasztrófa lenne azoknak az uniós politikusoknak, akik sarokba szorították magukat egy Oroszország elleni totális háborúval, és még ha mondjuk a lengyelek, a románok vagy akár a magyarok némi hasznot is húznának egy ilyen kimenetelből, az elfogadhatatlan lenne a Németországot, az Egyesült Királyságot vagy akár Franciaországot jelenleg irányító gengszterek számára.

A fent felsorolt érvek egy ilyen kimenetel mellett és ellen csak néhány példa, a valóságban sokkal több érv van a kérdés mindkét oldalán. Emellett, aminek 6 évvel ezelőtt volt értelme, ma már nem biztos, hogy van.

Ez a vita például a "mire" összpontosít, de nem a "hogyanra". Hadd magyarázzam el.

Azt hiszem, én voltam az első nyugati ember, aki észrevette és lefordított egy kulcsfontosságú orosz kifejezést: "megállapodásra nem képes" (недоговороспособны). Ezt a kifejezést egyre több orosz döntéshozó, politikus, politikai kommentátor és mások használják. Végül még a nyugati emberek is felkapták ezt. Tehát térjünk vissza újra erre a kérdésre, szem előtt tartva, hogy az oroszok mostanra teljesen meg vannak győződve arról, hogy a Nyugat egyszerűen "nem megállapodásra képes". Azt állítom, hogy az USA-nak és a NATO-nak szóló orosz ultimátumig az oroszok még mindig nyitva hagyták az ajtót valamiféle tárgyalásokra. Azonban, és ahogy azt az orosz ultimátum előtt megjósoltam, Oroszország a Nyugat álláspontjából az egyetlen lehetséges következtetést vonta le: ha a "partnereink" (szarkazmus) nem képesek a megállapodásra, akkor eljött az orosz unilateralizmus ideje.

Igaz, már 2013, sőt 2008 óta voltak jelek arra, hogy az orosz döntéshozatal fokozatosan az unilateralizmus irányába mozdul el. De az orosz ultimátum és az SMO most az orosz unilateralizmus elfogadásának "tiszta" jelei, legalábbis a konszolidált Nyugat felé.

Ha ez igaz, akkor azt mondanám, hogy a fenti érvek többsége, a kérdés mindkét oldalán, alapvetően elavult és irreleváns.

Továbbá szeretnék egy kis emlékeztetőt hozzátenni: az ukrajnai harci műveletek nagy részét nem is az orosz erők, hanem az LDNR erői hajtják végre, amelyeket orosz C4ISR és tűzerő támogat. De a valós katonai potenciálját tekintve Oroszország a haderejének kevesebb mint 10%-át használta fel, és Putyin elég őszintén beszélt erről, amikor azt mondta, hogy "még csak el sem kezdtünk komolyan cselekedni".

Mit gondol, hogyan fog kinézni ez a háború, ha Oroszország úgy dönt, hogy valóban beveti teljes katonai erejét, vagyis az erők 90%-át, amelyek jelenleg nem vesznek részt a KKM-ben?

Itt van egy egyszerű igazság, amit a legtöbb nyugati ember el sem tud képzelni: Oroszország egyáltalán nem fél a NATO-tól.

Ha valami, akkor az oroszok már megértették, hogy megvannak az eszközeik ahhoz, hogy bármilyen eredményt egyoldalúan rákényszerítsenek az ellenségeikre. Az Oroszország elleni amerikai/ NATO-támadás gondolata egyszerűen nevetséges. Igen, az USA-nak nagyon erős tengeralattjáró hadereje van, amely rengeteg Tomahawk és Harpoon rakétát tud kilőni orosz célpontokra. És igen, az USA-nak van egy még mindig erős nukleáris hármasa. De egyik sem segít az USA-nak megnyerni egy szárazföldi háborút az orosz fegyveres erők ellen.

És nem, néhány ezer amerikai katona küldése ebbe vagy abba a NATO-országba, hogy "megerősítsék a NATO keleti szárnyát" tiszta PR, katonailag még csak nem is irreleváns, hanem nevetséges. Az F-35-ösök küldését nem is kommentálom, ami annyira teljesen nevetséges és használhatatlan az orosz légierő és légvédelem ellen, hogy nem is vesződöm vitatkozni azokkal, akik nem értik, mennyire rossz mind az F-35-ösök (de még az F-22-esek is!) valójában.

Az EU katonai képességeit nem fogom méltatni mással, mint ezzel: azok az országok, amelyek most komolyan támogatják, hogy ritkábban zuhanyozzanak, hogy "megmutassák Putyinnak!", a lényegtelenség és degeneráltság olyan szintjére süllyedtek, hogy nem lehet őket komolyan venni, főleg nem Oroszországban.

Szóval merre tovább?

Mint mondtam, nem tudom, túl sok változó van. De néhány dolog világosnak tűnik számomra:

Oroszország úgy döntött, hogy teljes egyoldalúságot választ az Ukrajnával és a Nyugattal szembeni politikájában. Ó, persze, ha és amennyiben szükséges, az oroszok még mindig hajlandóak lesznek tárgyalni nyugati "partnereikkel", de ez annak a régóta tartó orosz politikának köszönhető, hogy mindig mindenkivel és mindenkivel beszélnek, még Oroszország legádázabb ellenségeivel is. Hogy miért? Mert sem a hadviselés, sem a politikai egyoldalúság nem öncélú, csak eszköz egy konkrét politikai cél eléréséhez. Ezért mindig jó leülni az ellenséggel, különösen, ha néhány hónapja finoman, de folyamatosan növeljük a fájdalomtárcsát rajtuk! Mivel az európaiak "nagyszerű hanyatt fekvő protoplazmatikus gerinctelen kocsonyák" (hogy BoJo-t idézzem), lehet, hogy gyorsan és hirtelen beadják a derekukat, vagy legalábbis megpróbálnak javítani a sorsukon azzal, hogy megpróbálják megkerülni a saját szankcióikat (Shmuel bácsi engedélyezi, bármennyire is vonakodva).

Az egyetlen fél, akinek még van valódi képviselete, akivel Oroszország komolyan tárgyalhatna, természetesen az USA. Amíg azonban az USA a neokonok teljes ellenőrzése alatt áll, addig ez hiábavaló gyakorlat.

Ha valaha is létrejönne valamilyen megállapodás, az csak olyan lenne, amely teljes mértékben és teljes mértékben ellenőrizhető. A közhiedelemmel ellentétben nagyon sok szerződés és megállapodás úgy alakítható ki, hogy teljes mértékben ellenőrizhető legyen, ez önmagában nem jelent technikai problémát. A Nyugat jelenlegi uralkodó osztályaival azonban nem valószínű, hogy egy ilyen megállapodást sikerülne kialkudni és minden érintett félnek elfogadnia.

Akkor mi marad?

Van egy orosz mondás, amelyet a nagymamám tanított nekem gyerekkoromban: "Oroszország határait a kozákok lándzsájának végén találjuk". Ez a mondás, amely a természetes határok nélküli, 1000 éves egzisztenciális háborúskodásból született, egyszerűen kifejezi az alapvető valóságot: az orosz fegyveres erők azok, akik eldöntik, hol van Oroszország vége. Vagy megfordíthatjuk így is: "Oroszország egyetlen természetes határa az orosz fegyveres erők képességei". Gondolhatsz rá, hogy ez az 1917 előtti orosz egyoldalúság ? .

Mégis, ez felveti a kérdést, hogy milyen erkölcsi és etikai alapja van egy ilyen álláspontnak. Végül is, nem azt sugallja, hogy Oroszország jogot ad magának arra, hogy bármilyen országot megszálljon, csak azért, mert megteheti?

Egyáltalán nem!

Bár voltak imperialista és expanziós háborúk az orosz történelemben, a Nyugat 1000 éves, faltól falig tartó imperializmusához képest Oroszország csak egy szelíd és szelíd bárány! Nem mintha ez felmentene bármit is, ez egyszerűen tény. A többi orosz háború szinte mind egzisztenciális háború volt, az orosz nemzet túléléséért és szabadságáért. Nem tudok elképzelni "igazságosabb háborút", mint amit 1) rád kényszerítettek, és 2) amiben az egyetlen célod a túlélés, mint szabad és szuverén nemzet, különösen egy soknemzetiségű és sokvallású nemzet, mint amilyen az orosz mindig is volt, éles ellentétben Oroszország ellenségeivel, akiket mindig vallási, nacionalista, sőt nyíltan rasszista indulatok vezéreltek (amit ma, jóval a második világháború vége után ismét megfigyelhetünk).

Ez csak propaganda? Ha így gondolja, akkor tanulmányozza az orosz történelmet, vagy még jobb, ha tanulmányozza Oroszország jelenlegi katonai doktrínáját, és látni fogja, hogy Oroszország haderőtervezése teljes mértékben defenzív, különösen stratégiai szinten. A legjobb bizonyíték erre az, hogy Oroszország évtizedekig tűrte Ukrajna vagy a három balti államalakulat minden csúnya rasszista és oroszgyűlölő politikáját anélkül, hogy bármit is tett volna. De amikor Ukrajna de facto NATO proxy lett, és közvetlenül fenyegette nemcsak a Donbászt, hanem magát Oroszországot is (emlékszik még valaki arra, hogy napokkal az SMO előtt "Ze" kijelentette, hogy Ukrajnának atomfegyvereket kellene kapnia?!), akkor Oroszország lépett. Vagy vaknak vagy fantasztikusan becstelennek kell lenni ahhoz, hogy ezt a magától értetődő tényt ne ismerjük el.

[Mellékesen: egyébként a három balti állam, amelyre Oroszországnak egyáltalán nincs szüksége, folyamatosan katonai fenyegetést próbál jelenteni Oroszország számára, nemcsak a NATO-erők befogadásával, hanem azzal a valóban idióta tervvel is, hogy a Baltikumot Finnországgal "összezárják". Ha mindezt kombináljuk az orosz kisebbségekkel szembeni náci oroszellenes apartheid politikával, akkor azt gondolhatnánk, hogy a baltiak valóban a következő denazifikált és demilitarizált államok akarnak lenni. De... de... de... - fogjátok mondani - "mivel a NATO tagjai, nem lehet őket megtámadni!". Nos, ha azt hiszed, hogy 1) a NATO-ban bárki is harcolni fog Oroszországgal ezekért az államalakulatokért, vagy 2) hogy a NATO-nak megvannak a katonai eszközei, hogy megvédje őket, akkor rengeteg nagyszerű hidat tudok eladni neked. Még mindig az a leghatékonyabb módja a baltiakkal való bánásmódnak, ha hagyjuk őket gazdasági öngyilkosságot elkövetni, amit lényegében már megtettek, és aztán ígérünk nekik néhány "gazdasági répát" a civilizáltabb hozzáállás megváltoztatásáért. Egy orosz mondás szerint "a hűtőszekrény győz a tévé ellen" (победа холодильника над телевизором), ami azt jelenti, hogy amikor a hűtőszekrényed üres, a tévében sugárzott propaganda elveszti erejét. Úgy gondolom, hogy a 3 balti államalakulat jövőjét ez az aforizma fogja meghatározni].

Tehát Ukrajna fel lesz osztva?

Igen, feltétlenül, már elvesztette területének hatalmas részeit, és csak még többet fog veszíteni.

Lehet, hogy a nyugati szomszédok úgy döntenek, hogy leharapnak egy falatot Nyugat-Ukrajnából? Hát persze! Ez egy valós lehetőség.

De ezek mind vagy egyoldalú lépések lesznek, vagy nagyon nem hivatalosan összehangolt, hihető tagadhatóságba burkolt megegyezések (mint például a lengyel "békefenntartók" bevetése Nyugat-Ukrajna "védelmére"). De leginkább két dolgot jósolok: 1) Oroszország minden célját egyoldalúan fogja elérni anélkül, hogy bárkivel is alkut kötne, és 2) Oroszország csak akkor és csak akkor fogja megengedni Ukrajna nyugati szomszédainak, hogy leharapjanak néhány darabot Ukrajnából, ha, és csak akkor, ha ezek a darabok nem jelentenek katonai fenyegetést Oroszországra.

Emlékeztek, mit mondott Putyin Finnország és Svédország NATO-csatlakozásáról? Azt mondta, hogy önmagában ez nem jelent problémát Oroszország számára. De figyelmeztetett, hogy ha ezek az országok Oroszországot fenyegető amerikai/ NATO-erőket és fegyverrendszereket fogadnak, akkor Oroszországnak ellenlépéseket kell tennie. Úgy gondolom, hogy ez a Kreml álláspontja egy esetleges rump-Banderisztán jövőjével és a NATO-országok (beleértve Lengyelországot, Romániát és Magyarországot) azon lépéseivel kapcsolatban is, hogy visszaszerezzék azokat a területeket, amelyek történelmileg hozzájuk tartoztak, vagy amelyeken jelentős lengyel, román és magyar kisebbség él.

Jelenleg még csak az SMO második fázisában vagyunk (amelynek központja a Donbassz), és Oroszország még csak nem is kezdeményezett semmilyen műveletet, hogy mélyebben behatoljon Ukrajnába. Ami a valódi háborút illeti, az Oroszország és az egyesült Nyugat közötti háborút, az már nem kevesebb, mint egy évtizede, vagy még annál is tovább tart, és ez a háború sokkal tovább fog tartani, mint az ukrajnai SMO. Végül, ennek a háborúnak a kimenetele tektonikus és mélyreható változásokat fog eredményezni, amelyek legalább olyan drámaiak lesznek, mint az első és a második világháború kimeneteléből eredő változások.

Az oroszok megértik, hogy amit most valóban meg kell tenniük, az az, hogy valóban befejezik a második világháborút, és hogy a második világháború 1945-ös formális befejezése csak az átmenetet jelentette egy másfajta hadviseléshez, amelyet még mindig az egységes, konszolidált Nyugat kényszerít ki, de most már nem a német nácik, hanem (főleg) az amerikai neokonok (akik természetesen tipikus rasszista nácik, kivéve, hogy a rasszizmusuk angol és zsidó/cionista).

Bertold Brecht egy rövid idézetével fejezem be, amelyet, úgy gondolom, ma Oroszország mélyen megért:

"Ezért tanuljatok meg látni és ne bámészkodni.

Cselekedni ahelyett, hogy egész nap csak beszélünk.

A világot majdnem egy ilyen majom nyerte meg!

A nemzetek oda helyezték, ahová a fajtája tartozik.

De ne örüljetek túl hamar a megmeneküléseteknek -

Az anyaméh, amelyből kimászott, még mindig erős."

- Bertolt Brecht, Arturo Ui ellenállhatatlan felemelkedése

Oroszország sok nyugati majmot lemészárolt történelme során, most itt az ideje, hogy végre foglalkozzon azzal a méhvel, amelyből kimásztak.

Andrej

PS: FYI - az orosz nyomozás kijelentette, hogy a krími repülőtéren történt robbanások szabotázs/elterelés volt. Ami eleve a legvalószínűbb magyarázat volt.

 


Ha tetszett ez a cikk, talán fontolóra vehetné, hogy adományozzon a Pokol a Földön számára. Szerkesztőink teljesen önkéntesen dolgoznak. Olvasóinktól függ, hogy rendszeres vagy egyszeri befizetésekkel segítsék munkánkat.
Adományozni itt lehet. Köszönjük.


Oszd meg ezt a cikket

 

 

Hozzászólás írása

 

Top

Ez a weboldal cookie-kat használ a hitelesítés, navigáció és egyéb funkciók kezelésére. Honlapunk használatával Ön elfogadja hogy cookie-kat helyezhetünk el az eszközén.
GDPR letöltés | GDPR rendelet